La campagne publicitaire "verte" de Shell interdite au Royaume-Uni car elle est "susceptible d'induire en erreur"

L'Autorité des normes publicitaires affirme que les publicités ne précisent pas que les activités de l'entreprise sont principalement basées sur les combustibles fossiles

Une campagne publicitaire de Shell faisant la promotion de ses initiatives vertes a été interdite pour ne pas dire aux consommateurs que la plupart de ses activités sont basées sur des combustibles fossiles nocifs pour l'environnement tels que l'essence.

Shell, qui s'est fixé pour objectif de devenir une entreprise d'énergie à zéro carbone net d'ici 2050 tout en développant son activité gazière d'un cinquième, a lancé une campagne télévisée, d'affiches et sur YouTube pour promouvoir les initiatives de bornes de recharge d'électricité, d'énergie éolienne et de voitures renouvelables.

"De la recharge des véhicules électriques à l'électricité renouvelable pour votre maison, Shell offre à ses clients davantage de choix à faible émission de carbone et contribue à la transition énergétique du Royaume-Uni", déclare la société dans l'une des publicités. "Le Royaume-Uni est prêt pour une énergie plus propre."

L'Advertising Standards Authority (ASA), qui a également interdit les publicités "vertes" au Royaume-Uni par la compagnie pétrolière espagnole Repsol et la malaisienne Petronas pour ne pas avoir fourni d'informations complètes sur leurs activités et leurs stratégies de réduction des émissions de carbone, a enquêté sur la publicité de Shell après une plainte du groupe de campagne. Villes sans pub.

Shell a déclaré que le but des publicités était de faire connaître la gamme de produits énergétiques à faibles émissions qu'elle propose, et que mentionner les produits Shell à haute teneur en carbone serait « contre-productif » et « diluerait l'impact du message environnemental positif des publicités ». .

L'interdiction de la publicité a incité la société énergétique à critiquer la décision du chien de garde de la publicité comme "à courte vue", affirmant qu'elle risquait de ralentir le désir du Royaume-Uni de passer aux énergies renouvelables.

"Nous ne sommes pas du tout d'accord avec la décision de l'ASA, qui pourrait ralentir la progression du Royaume-Uni vers les énergies renouvelables", a déclaré un porte-parole de Shell. "Les gens savent déjà que Shell produit le pétrole et le gaz dont ils dépendent aujourd'hui. Lorsque les clients font le plein dans nos stations-service à travers le Royaume-Uni, c'est sous le logo Shell immédiatement reconnaissable."

Shell a déclaré que les publicités se concentraient uniquement sur la livraison d'électricité aux consommateurs britanniques via sa filiale Shell Energy UK. La société a déclaré qu'il s'agissait d'une partie "relativement mineure" de son activité que les consommateurs ne pourraient probablement pas déduire qu'elle était destinée à envoyer un message sur "l'impact global ou l'équilibre des opérations de Shell".

L'ASA a déclaré que si de nombreux consommateurs associeraient Shell à des produits énergétiques nocifs pour l'environnement dérivés de combustibles fossiles, tels que l'essence, ils sont également conscients que les entreprises de ces secteurs visent à réduire considérablement les émissions en réponse à la crise climatique.

"Cependant, ils [sont] peu susceptibles d'être au courant des détails de cela par rapport à des entreprises spécifiques", a déclaré l'ASA. "Les publicités [sont] donc susceptibles d'induire les consommateurs en erreur si elles [ont] déformé la contribution que les initiatives à faible émission de carbone ont joué, ou joueraient dans un avenir proche, dans le cadre de l'équilibre global des activités d'une entreprise."

L'ASA a déclaré que la nature des publicités - qui indiquait également que 1,4 million de foyers britanniques utilisaient 100% d'électricité renouvelable de Shell Energy, qu'elle installait 50 000 chargeurs de véhicules électriques dans tout le pays d'ici 2025 et travaillait sur l'énergie éolienne pour 6 millions de foyers - donnait l'impression générale que les produits énergétiques à faible émission de carbone représentaient une "proportion importante des produits énergétiques dans lesquels Shell a investi et vendus au Royaume-Uni en 2022, ou étaient susceptibles de le faire dans un avenir proche".

Un porte-parole de Shell a déclaré: "Aucune transition énergétique ne peut réussir si les gens ne sont pas conscients des alternatives qui s'offrent à eux. C'est ce que nos publicités se proposent de montrer, et c'est pourquoi nous sommes préoccupés par cette décision à courte vue."

Cependant, l'ASA a cité le rapport de durabilité 2021 de Shell, qui montrait que ses opérations produisaient des émissions de gaz à effet de serre équivalant à 1 375 millions de tonnes de dioxyde de carbone.

Inscrivez-vous à la première édition

Archie Bland et Nimo Omer vous guident à travers les meilleures histoires et ce qu'elles signifient, gratuitement tous les matins de la semaine

après la promotion de la newsletter

"Nous avons compris que les investissements et l'extraction de pétrole et de gaz à grande échelle constituaient la grande majorité du modèle commercial de l'entreprise en 2022 et continueraient de le faire dans un proche avenir", a déclaré l'ASA. "Parce que les publicités ne comportaient pas de telles informations, nous avons conclu qu'elles omettaient des informations importantes et étaient susceptibles d'induire en erreur."

Le mois dernier, Shell a été accusée de s'être lancée dans une " aubaine de profit " après avoir réalisé des bénéfices records au premier trimestre de plus de 9,6 milliards de dollars (7,6 milliards de livres sterling), après avoir déclaré 40 milliards de dollars (32 milliards de livres sterling) de bénéfices en 2022, le plus important du les 115 ans d'histoire de l'entreprise.

"Les géants des combustibles fossiles comme Shell ne peuvent pas éco-blanchir pour sortir de l'urgence climatique", a déclaré Caroline Lucas, députée du parti vert. "Leurs publicités fastueuses ne peuvent plus dissimuler leur comportement criminel climatique - polluant la planète, engrangeant des profits records et assainissant leur propre image pour poursuivre le cycle de destruction du climat."

En avril, l'ASA a interdit une campagne publicitaire d'Etihad Airways vantant son approche de "l'aviation durable", jugeant qu'elle induisait les consommateurs en erreur sur l'impact environnemental du vol.

En mars, le chien de garde publicitaire britannique a interdit une campagne de la compagnie aérienne allemande Lufthansa qui affirmait que ses initiatives vertes protégeaient le monde.