Quand la surveillance des pensées des Américains est-elle devenue une partie de la sécurité intérieure ?

Chercheur principal

Compte tenu du parti pris général de gauche dans l'enseignement supérieur, un examen minutieux de chaque proposition de subvention du DHS pour tout parti pris et contenu responsable serait de mise.

"Comme on le craignait, le DHS a été militarisé en tant qu'instrument politique. Cela s'est produit parce qu'ils ont commis le péché originel de s'éloigner de la mission principale."

Le FBI, le DHS et d'autres agences fédérales ont été capturés idéologiquement au sommet. Ils ont besoin d'être réformés et réorientés vers l'intérêt public et non partisan.

J'ai eu 24 emplois au dernier décompte, allant de trois heures à livrer des pizzas pour Domino's à 23 ans en tant que diplomate américain. Maintenant, je peux enfin ajouter le titre de Senior "Far-Right" Fellow à mon CV.

Bien sûr, cette dernière partie est une blague. Il en va de même pour "La pyramide de la radicalisation d'extrême droite", un diagramme présenté par le professeur d'université Michael Loadenthal lors d'un séminaire intitulé "Extrémisme, rhétorique et précarité démocratique" à l'Université de Dayton en 2021.

Dans le diagramme, les institutions conservatrices de base, y compris The Heritage Foundation et le Parti républicain, forment la base de la pyramide. (Heritage est l'organisation mère du Daily Signal.) Certaines organisations obscures d'extrême droite, représentées par leurs logos, occupent le sommet de la pyramide.

Bien que Loadenthal ait récemment affirmé que le tableau "n'est pas censé impliquer que l'engagement avec le niveau 1 mène intrinsèquement au niveau 4", il est difficile de voir ce qu'il véhicule d'autre. Il semble que le niveau 1 (la base de la pyramide de la radicalisation d'extrême droite) mène inexorablement aux niveaux supérieurs à moins que vous ne suiviez les séminaires de rééducation de Loedenthal.

Ce concept n'est pas seulement stupide, il est dangereux. Les partis démocrate et républicain sont tous deux des organisations politiques de grande taille opérant dans le cadre constitutionnel américain. Les deux principaux partis sont en désaccord sur la politique mais sont censés partager certaines valeurs, à commencer par le respect de la Déclaration des droits.

N'importe quel lecteur américain avec une demi-once de bon sens peut faire la différence entre le Daily Mail et le Daily Stormer à droite, et entre le Washington Post et le Granma du Parti communiste de Cuba à gauche.

Malheureusement, trop peu d'étudiants américains sont compétents en éducation civique et en histoire, ce qui rend encore plus important que le gouvernement fédéral ne leur mente pas en attisant la peur des menaces fantômes.

L'année dernière, une initiative du Département de la sécurité intérieure appelée Programme de subventions ciblées pour la prévention de la violence et du terrorisme a donné à l'Université de Dayton 352 109 $ pour "sensibiliser au processus de radicalisation menant à la violence".

Maintenant, il ne serait pas juste de supposer que simplement parce que l'Université de Dayton a accueilli le séminaire biaisé de 2021 décrit ci-dessus, l'école serait incapable de fournir un contenu plus équilibré un an plus tard. C'est ce qu'on appelle la culpabilité par association.

Mais étant donné le parti pris général de gauche dans l'enseignement supérieur, un examen minutieux de chaque proposition de subvention du DHS pour tout parti pris et contenu responsable serait de mise.

Bien que le DHS puisse nier de manière plausible que l'université à laquelle il donne l'argent des contribuables ait précédemment organisé des événements mettant tout le monde à la droite politique avec le même pinceau radical, on devrait se demander ce qu'ils font même dans cet espace pour commencer.

Comme me l'a dit l'expert en sécurité nationale de la Heritage Foundation, James Carafano :

Lorsque le département de la Sécurité intérieure a été mis sur pied, nous l'avons prévenu qu'il devait éviter de s'impliquer dans la sécurité intérieure. Il a été créé pour faire face aux menaces extérieures. Comme on le craignait, le DHS a été militarisé en tant qu'instrument politique. Cela s'est produit parce qu'ils ont commis le péché originel de s'éloigner de la mission principale - ce pour quoi le ministère a été créé.

En raison de l'inquiétude suscitée par cette dérive de la mission du Département de la sécurité intérieure et d'autres agences, le Congrès organise des audiences sur la militarisation du gouvernement fédéral. Nous l'avons vu lorsque le FBI a envoyé beaucoup trop de voitures, d'armes à feu et d'agents pour arrêter le militant pro-vie Mark Houck, ou lorsque le ministère de la Justice a semblé s'entendre avec la National School Boards Association pour intimider les parents inquiets de s'exprimer lors des réunions du conseil scolaire. , ou lorsque le DHS a brièvement mis en place un Conseil de gouvernance de la désinformation dans un défi direct à la liberté d'expression. (Vous vous souvenez de Scary Poppins ?)

Maintenant, le DHS pense clairement qu'il s'agit de contrôler les opinions nationales. Mike Howell, directeur du projet de surveillance de la Heritage Foundation, qualifie le programme de subventions du DHS d'exemple de "gouvernement armé" au service du "besoin de l'administration Biden de construire un récit selon lequel il y a des suprématistes blancs partout… des néonazis partout".

Mais ce récit est difficile à vendre quand il y a si peu de véritables suprématistes blancs. Les deux derniers "nazis" mis en avant par les médias, l'un qui a ouvert le feu sur des clients dans un centre commercial du Texas et l'autre qui a foncé avec un camion sur la clôture de la Maison Blanche, étaient respectivement un Latino et un Sud-Asiatique.

Au diable les preuves, la réponse de la gauche est simplement de continuer à parler du monstre de droite et de le faire paraître plus gros et plus effrayant.

Prenez le récent discours du président Joe Biden lors de la cérémonie de remise des diplômes de l'Université Howard. Au lieu de parler au public de diplômés noirs d'élite des opportunités incroyables qui les attendent dans l'économie la plus dynamique du monde, dans la nation la moins raciste du monde, Biden a choisi une fois de plus de parler de "néo-nazis fous aux visages en colère" et d'affirmer que " la menace terroriste la plus dangereuse pour notre patrie est la suprématie blanche."

L'extrémisme racial existe bel et bien en Amérique, dans des variétés (heureusement) rares et obscures, de "The Turner Diaries" de William Pierce à "Supreme Wisdom" d'Elijah Muhammad. Mais tout danger réel concerne un élément marginal dispersé dans un pays de 350 millions d'habitants.

En 2022, la Ligue anti-diffamation a affirmé qu'un total de 18 meurtres aux États-Unis avaient été "commis en tout ou en partie pour des motifs idéologiques".

Pour mettre cela en proportion, environ 22 900 Américains ont été assassinés en 2021. Parmi ceux-ci, un nombre disproportionné de victimes et d'auteurs sont de jeunes hommes résidant dans des villes où les procureurs ont décidé d'arrêter de faire leur travail ou où les législateurs ont défondé, démoralisé et intimidé leurs forces de police à renoncer à faire appliquer la loi. La ville de Philadelphie à elle seule a enregistré 177 homicides depuis janvier.

Alors que les gouvernements des États et locaux sont confrontés à ce problème réel, le Département de la sécurité intérieure dispose d'une caisse noire de 40 millions de dollars à dépenser pour lutter contre la menace largement gonflée du terrorisme intérieur. Outre le financement de séminaires d'endoctrinement et de discours de police, une grande partie de cet argent va à des fins qui relèvent clairement des responsabilités locales.

Prenez une proposition du comté de Berkeley, en Virginie-Occidentale, dans le cadre du programme de subventions ciblées pour la prévention de la violence et du terrorisme du DHS. Il appelle à un "plan de communication durable à l'échelle du comté avec des protocoles normalisés concernant les crimes violents".

Cela semble être une bonne idée, mais il s'agit sûrement d'une compétence de comté ou d'État, et non fédérale ? Utilisant également l'argent du programme de subventions du DHS, la ville de Sacramento, en Californie, souhaite dépenser 600 000 dollars pour utiliser « des exercices d'art théâtral… pour engager les étudiants dans la pratique de solutions non violentes ».

D'accord, si la Californie veut dépenser son propre argent dans ce programme, mais comment utiliserait-elle exactement l'argent de mes impôts fédéraux pour protéger la patrie ? Les pirates de l'air du 11 septembre auraient-ils été dissuadés par des jeux de théâtre ?

Le FBI, le DHS et d'autres agences fédérales ont été capturés idéologiquement au sommet. Ils ont besoin d'être réformés et réorientés vers l'intérêt public et non partisan.

Pourtant, les conservateurs – et tous les Américains – ne peuvent pas renoncer à la hauteur de ces institutions, qui sont financées par nos impôts et qui détiennent un grand pouvoir sur nos vies. Entre de mauvaises mains, ce pouvoir peut être despotique.

Nous devons tenir les agences fédérales responsables, défendre les bons éléments à l'intérieur qui résistent à l'embardée gauchiste et faire respecter la neutralité idéologique.

Cette pièce est apparue à l'origine dans The Daily Signal

COMMENTAIRE 4 min de lecture

COMMENTAIRE 29 min de lecture