Pourquoi nous repérons soudainement des ballons espions

Chaque question que nous avons sur les objets aéroportés qui peuvent ou non espionner les États-Unis

Le 4 février, les États-Unis ont abattu un énorme ballon de surveillance chinois au-dessus de l'océan Atlantique, juste au large de la Caroline du Sud, après avoir passé des jours à voyager à travers le pays. Alors que les Américains tournaient les yeux vers le ciel, il est devenu évident que l'objet n'était pas seul : la nouvelle a rapidement éclaté qu'un autre ballon espion chinois flottait au-dessus de l'Amérique latine et que plusieurs de ces ballons avaient empiété sur l'espace aérien américain depuis 2018 - et s'étaient échappés tôt détection à l'époque. La Chine a affirmé que le ballon abattu la semaine dernière n'était qu'une station de surveillance météorologique déviée. Mais les États-Unis ont depuis récupéré des capteurs et d'autres équipements électroniques de l'épave, ce qui indique qu'elle a probablement été utilisée pour écouter des signaux électroniques. Les responsables chinois ont également affirmé que les États-Unis avaient envoyé des ballons de surveillance au-dessus de leur pays, mais les responsables américains nient cela.

Avec une attention accrue, au cours des derniers jours, les États-Unis ont abattu trois autres objets aéroportés : un au large des côtes de l'Alaska vendredi, un au-dessus du Canada samedi et un au-dessus du lac Huron au Michigan dimanche. Beaucoup reste inconnu sur les trois objets les plus récents, y compris d'où ils viennent, s'ils transportaient du matériel de surveillance et s'il s'agissait même de ballons ou d'autres engins aéroportés.

Voici tout ce que nous savons - et ne savons pas - sur tous les brouhaha de ballons.

Combien de ballons flottent habituellement au-dessus des États-Unis et qui les suit ?

À tout moment, il peut y avoir des centaines ou des milliers d'objets flottants au-dessus de la tête, mais la grande majorité est inoffensive. Par exemple, près de 100 sites du National Weather Service (NWS) lâchent des ballons deux fois par jour pour mesurer des choses comme la température et l'humidité. Ces ballons en latex, remplis d'hydrogène ou d'hélium, ne restent pas longtemps en l'air ; ils éclatent à la suite de changements de pression lors de leur ascension. Les instruments attachés redescendent en toute sécurité sur des parachutes. Ces ballons surveillent la météo et offrent également aux chercheurs un moyen abordable de transporter des instruments dans la haute atmosphère, souvent avec des trackers GPS afin que les scientifiques puissent les récupérer lorsqu'ils atterrissent. Les amateurs attachent parfois des caméras à des ballons similaires afin de prendre des vues impressionnantes. Les organisations gouvernementales utilisent également des ballons à hélium captifs, appelés aérostats, comme plates-formes pour leurs systèmes radar. Et à basse altitude - des milliers de pieds dans les airs plutôt que des dizaines de milliers - vous trouverez des amateurs et des touristes transportés en montgolfière.

"Il y a probablement au moins 100 [grands ballons] dans les airs, chaque jour", explique Mick West, écrivain et enquêteur sur les phénomènes aériens non identifiés, ou PAN.

Le radar peut détecter tous ces objets, en plus des oiseaux occasionnels, des nuages ​​et des nombreux ballons de fête en mylar qui volent dans le ciel chaque année. Mais la surveillance de chaque petite tache en suspension dans l'air créerait trop de bruit d'instrument, ce qui rendrait difficile la détection des menaces réelles. Pour cette raison, le Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord (NORAD), une organisation de défense combinée des États-Unis et du Canada, utilise des algorithmes pour filtrer les objets plus petits des lectures radar. Mais la Federal Aviation Administration des États-Unis essaie de garder une trace des gros ballons qui peuvent atteindre les altitudes où volent les avions commerciaux, à environ 30 000 à 40 000 pieds. Cela nécessite que des entités telles que NWS et les universités enregistrent leurs lancements de ballons (bien que les passionnés amateurs ne suivent pas toujours les mêmes protocoles).

Depuis la semaine dernière, des représentants du gouvernement ont annoncé que, parmi les nombreux ballons dans nos cieux, certains étaient peut-être des plateformes d'espionnage chinoises. "Au moins depuis 2018, il semble y avoir ce vaste programme chinois de surveillance par ballon", déclare Carla Martinez Machain, professeur de sciences politiques à l'Université de Buffalo. Selon le département d'État, le programme chinois de surveillance par ballon va bien au-delà des États-Unis, ciblant 40 pays sur les cinq continents.

Si la Chine nous envoie des ballons depuis si longtemps, pourquoi ne les détectons-nous que maintenant ?

C'est assez simple : "Maintenant que l'armée américaine et le gouvernement américain les recherchent, nous sommes probablement plus susceptibles de les voir", souligne Machain.

Le ballon de surveillance qui a porté ce programme à l'attention nationale était facilement détectable, si grand que les civils ont réussi à en prendre des photos et des vidéos depuis le sol. Il a été largement estimé à la taille de trois autobus scolaires. "Ce n'est pas très furtif", dit West. "La charge utile en dessous avait à peu près la taille d'un petit avion, donc ça… ressemble à un avion sur le radar."

Une fois que le gouvernement américain a identifié cet objet, il a réexaminé d'autres cas de ballons qui avaient été détectés dans l'espace aérien américain et s'est rendu compte que certains d'entre eux - au moins trois sous l'administration Trump et un plus tôt sous l'administration Biden - avaient également été des plates-formes de surveillance chinoises. "Ils en ont envoyé quelques-uns, non pas au cœur même des États-Unis, mais autour d'eux. Et [ils] n'avaient pas été détectés", explique Tai Ming Cheung, directeur de l'Institut sur les conflits mondiaux et la coopération à l'Université de Californie, San Diego. À la suite de ces découvertes, le NORAD a commencé à surveiller des objets plus petits qui avaient auparavant volé sous le radar, littéralement.

Rappelez-vous comment le système de détection radar du NORAD filtre les petits objets ? Depuis la détection du grand ballon de surveillance, l'organisation a élargi ce filtre pour capter des signaux tels que ceux des trois ballons abattus ce week-end. "Auparavant, ils avaient mis en place des éléments pour filtrer ce qu'ils décrivaient comme un encombrement sur le radar", explique West. "Ces plus récents sont le résultat d'un sens aigu de la prudence.… [Ils] ont modifié l'algorithme qu'ils utilisent pour déterminer si quelque chose est intéressant ou non, et donc des choses qui ont toujours été là apparaissent maintenant pour la première fois. temps."

Alors, que savons-nous des objets qui ont été abattus le week-end dernier ?

Pas beaucoup! Lors d'un point de presse à la Maison Blanche lundi, le coordinateur du Conseil de sécurité nationale pour les communications stratégiques, John Kirby, a déclaré que les objets ne semblaient pas manœuvrer ou se déplacer sous leur propre propulsion, ce qui suggère qu'il s'agissait peut-être de ballons. Cela reste l'explication la plus probable, bien que certains rapports suggèrent que l'objet abattu vendredi s'est brisé lors de l'impact, ce qui pourrait signifier qu'il s'agissait d'un autre type de véhicule volant.

"Les informations que j'ai vues sont qu'ils ont été décrits comme ayant la taille d'une petite voiture, en gros", explique Iain Boyd, directeur du Center for National Security Initiatives de l'Université du Colorado à Boulder. "C'est assez gros pour un drone ou quelque chose comme ça. Je suppose que ça pourrait être un dirigeable... [ou] une sorte de véhicule expérimental, qu'il vienne de... Chine ou d'ailleurs." Les observations des deux autres objets restent tout aussi légères sur les détails. Celui abattu samedi au-dessus du Canada avait apparemment une forme cylindrique; celui abattu dimanche au-dessus du Michigan semblait octogonal et avait des "cordes" qui pendaient dessus.

Selon Kirby, ces trois objets ne semblaient pas non plus envoyer de communications ni transporter d'équipage, ce qui ajoute à la théorie selon laquelle ils étaient inoffensifs - peut-être même des ballons de recherche qui ont simplement déraillé. Mais s'ils étaient si inoffensifs, pourquoi les États-Unis les ont-ils abattus ? Une réponse, fournie par les déclarations officielles du NORAD, est que ces objets volaient entre 20 000 et 40 000 pieds, posant potentiellement un risque pour les avions civils.

En revanche, le ballon de surveillance chinois qui a d'abord attiré l'attention nationale est resté à une altitude plus élevée d'environ 60 000 pieds, à l'écart des autres aéronefs. Il était également si gros que l'abattre au-dessus de zones habitées avait plus de potentiel de causer des dommages lorsqu'il atterrissait. Et parce que le ballon est resté en l'air plus longtemps, nous en savons plus à son sujet. Alors qu'il dérivait, des avions espions U-2 ont observé l'objet en action et surveillé ce qu'il faisait. Et une fois qu'il a atterri dans l'océan Atlantique, les États-Unis ont récupéré les restes et ont déjà commencé à les étudier.

Quelles données le plus gros ballon a-t-il collecté ? De quoi était-il capable ?

Les ballons peuvent utiliser des photos et des vidéos pour observer le sol. Mais si une nation a accès aux satellites (comme le fait la Chine), la technologie spatiale fournit déjà une surveillance visuelle détaillée sans risquer d'être abattue par des avions américains. Sur la base des restes récupérés jusqu'à présent, le plus gros ballon abattu la semaine dernière semble avoir collecté des communications électroniques, telles que des transmissions de téléphones portables et de radio. "Ces objets survolaient, dans certains cas, des zones militaires sensibles, des bases et des sites de missiles et des choses comme ça", dit Boyd. "Une partie de ce que [sa] surveillance électronique pourrait essayer de faire est de comprendre quelles sont les communications qui sont envoyées depuis ces zones militaires sensibles, et d'essayer de se renseigner sur la nature des signaux qui sont utilisés... peut-être en vue de pouvoir les désactiver." Connaître la fréquence et l'amplitude des communications militaires à proximité des silos de missiles pourrait permettre à un adversaire de "brouiller" ces signaux pour empêcher les communications. Bien sûr, cette capacité fonctionne également dans l'autre sens ; alors que le ballon était encore en l'air, un haut responsable de la défense a déclaré: "Nous prenons des mesures ... pour nous protéger contre la collecte d'informations sensibles par des renseignements étrangers." Cela a laissé entendre que les États-Unis bloquaient l'électronique du ballon afin qu'il ne puisse pas collecter ou transmettre des données.

En plus d'écouter les communications, le ballon aurait pu permettre à la Chine de surveiller la réponse américaine à l'objet intrusif. "Cela pourrait être un test pour voir:" Dans quelle mesure les États-Unis sont-ils capables de détecter ce type de technologie, quand en prennent-ils conscience, à quel point est-il facile pour les États-Unis de l'abattre? "", Dit Machain. Connaître la capacité des États-Unis à contrer un ballon pourrait être utile dans un avenir potentiel dans lequel un tel engin est conçu pour transporter des armes, ajoute-t-elle. "Si vous deviez avoir un ballon, et si vous deviez l'armer, vous voulez savoir, 'L'autre côté peut-il le détecter, et quand le détecte-t-il ?'" Bien que certains ballons aient historiquement porté des armes - le Japon a notamment déployé ballons incendiaires contre les États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale - aucun des nouveaux objets découverts jusqu'à présent ne semble avoir été armé.

Cependant, ils pourraient toujours servir à des fins militaires. "Il y a beaucoup d'attention sur" les Chinois parcouraient ces sites de missiles balistiques intercontinentaux "" avec le ballon précédent, dit Cheung. "Et cela s'inscrit dans un approfondissement de la course aux armements nucléaires. Les Chinois renforcent leur capacité d'armes nucléaires, en particulier leurs capacités intercontinentales." L'espionnage des sites de missiles au cœur des États-Unis pourrait fournir à leurs militaires des informations précieuses sur les capacités nucléaires du pays.

Des ballons porteurs d'armes pourraient-ils se déplacer au-dessus de ces sites militaires spécifiques ?

Une autre raison pour laquelle les ballons ne sont pas les meilleures plates-formes pour la livraison d'armes est que, bien qu'ils excellent pour échapper aux radars, ils sont difficiles à diriger. Pourtant, les opérateurs peuvent exercer un certain contrôle sur la position d'un ballon en le faisant monter ou descendre. "Parce que la vitesse du vent varie à différentes altitudes, ils peuvent l'utiliser pour changer de direction et se diriger vers une certaine quantité", explique West. Cela permet à certains ballons de planer essentiellement au-dessus d'une position au sol. "Et vous pourriez, en théorie, mettre des gouvernails et des hélices sur un ballon." Celles-ci seraient d'une utilité limitée, ajoute West, car la taille d'un ballon le met à la merci du vent et nécessite beaucoup de puissance d'hélice pour surmonter cela. Mais Boyd note que les hélices pourraient permettre à un ballon de faire de petits changements de position qui pourraient avoir un effet important. "Avec des hélices, alors je pense que vous pourriez surmonter une partie du vent et vous pourriez vous déplacer d'un côté à l'autre.… Vous pouvez imaginer concevoir une trajectoire ; vous allez principalement d'ouest en est, mais vous êtes capable d'aller vers le nord- au sud dans une certaine mesure si vous avez une sorte de système de propulsion."

Les plus petits objets abattus, qui jusqu'à présent ont affiché moins de capacités que le grand ballon, n'ont montré aucun signe de direction indépendante. "Ils n'ont pas confirmé qu'il s'agissait de ballons, mais je pense qu'il est probable que la plupart d'entre eux l'étaient", a déclaré Boyd, bien qu'il hésite à spéculer. "Nous parlons d'OVNIS à un moment donné."

Attendez, tout ce que j'ai entendu, c'est "OVNI". Ces objets volants non identifiés pourraient-ils être des vaisseaux spatiaux extraterrestres ?

Lors d'un récent point de presse, la porte-parole de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré : "Il n'y a pas - encore une fois - aucune indication d'extraterrestres ou d'autres activités extraterrestres avec ces récents démontages." Les objets ne présentaient aucune technologie inconnue et n'ont pas résisté aux missiles qui les ont fait exploser dans les airs. Au lieu que les engins extraterrestres soient confondus avec des ballons, la situation inverse est plus courante.

Ces dernières années, la NASA et le ministère de la Défense ont manifesté un regain d'intérêt pour les phénomènes aériens non identifiés (UAP). Une partie de cet examen approfondi a en effet été éclairant : "Les récents rapports UAP publiés en janvier… ils ont répertorié tout un tas de nouveaux UAP, et la grande majorité de ceux qu'ils ont identifiés étaient des ballons, simplement parce que c'est une chose si courante. être dans les airs », dit West. Parmi les UAP qui étaient en fait pleins d'air chaud, il est possible que certains effectuaient de la surveillance pour le compte d'autres pays. Cette explication est beaucoup plus probable que l'activité extraterrestre.

"Ce serait toute une histoire si ces ballons - les objets deux, trois et quatre - provenaient d'extraterrestres, et ils sont arrivés une semaine après que ce ballon chinois géant a été abattu", dit Boyd. "Cela ne fait qu'ajouter à toute l'incrédulité qui accompagne cela."

Eh bien, c'est décevant. Êtes-vous absolument sûr que ce ne sont pas des extraterrestres ?

Je suppose que tout est possible! Après tout, l'armée américaine a refusé d'abattre définitivement la théorie extraterrestre. "Dans un contexte militaire, vous ne voulez jamais rien exclure, c'est pourquoi ils n'ont pas exclu les extraterrestres", déclare West. "Par excès de prudence, vous voulez vraiment envisager toutes les possibilités."

Sophie Bushwick est un rédacteur associé couvrant la technologie chez Scientific American. Suivez-la sur Twitter @sophiebushwick Crédit : Nick Higgins

Sophie Bushwick

Jason Shermann

Léonard David